100 fois moins CO2 rejeté en passant à 100% énergie nucléaire

100 fois moins CO² rejeté en passant à 100% énergie nucléaire dans monde

L’un des plus grands enjeux du siècle est le dérèglement climatique avec notamment l’excès de rejet de CO2 et voyons les gains de CO2 rejeté possibles pour la partie énergie primaire en utilisant 100% d’énergie nucléaire dans le monde.

L’énergie nucléaire rejette 5 à 150 fois moins de CO2

En effet, l’énergie nucléaire produit 4 à 6 grammes de CO2 par KWh produit.

Comparons avec les autres sources d’énergie, c’est :
– 3 à 22 grammes de CO2 par KWh produit pour l’éolien
– 50 à 150 pour le solaire photovoltaïque
– 400 pour gaz
– 850 pour le pétrole
– et enfin 750 à 1100 grammes de CO2 par KWh produit pour le charbon !

Ainsi, l’énergie nucléaire rejette donc bien 5 à 150 fois moins que les autres énergies.

Parts de chaque source d’énergie dans le monde en énergie primaire

L’énergie nucléaire ne représente que 6%. C’est 35% pour le pétrole, 25% pour le charbon, 21% pour le gaz naturel, 10% pour la biomasse, 2% pour l’énergie hydroélectrique et 1% pour les autres énergies renouvelables, selon l’AIE.

Ainsi, on voit que le nucléaire est une source d’énergie très minoritaire, et qu’il est possible de facilement diviser par 50 à 120 fois les émissions de CO2 en passant à 100% pour le nucléaire ou du moins, remplacer le charbon, pétrole, gaz naturel à terme par énergie nucléaire.

Si on passe à 100% d’énergie de source nucléaire ainsi, c’est mathématiquement un gain en terme de rejet de CO2 de l’ordre de 100 !

Bref, même sans tenir compte des innovations à venir pour les différentes sources d’énergie, et donc, avec ce que l’on sait et peut à l’heure actuelle, il est largement possible de diviser par 100 la quantité de CO2 rejeté pour la partie énergie primaire à énergie produite comparable.

Rappel : sur la photo d’illustration, les réacteurs ne rejettent que de la vapeur d’eau essentiellement, ce n’est pas de la fumée toxique, ni même très dense en CO2.

Article mis à jour le

Auteur : Belkacem BENHAMMOU

Ingénieur Internet et statistiques de formation, bourse depuis 1997, liberté financière depuis 2011

5 réflexions sur « 100 fois moins CO2 rejeté en passant à 100% énergie nucléaire »

  1. Si vous passez de 6% à 100% de nucléaire, ça fait un risque de 17 catastrophes type Fukushima ou Tchernobyl en 30 ans qui vont coûter combien en CO2 émis pour gérer les conséquences ? Sans parler de la perte en terres agricoles-forrestières, zones aquatiques… contaminées, et sans parler de la gestion des déchets nucléaires à stocker.

    1. Bonjour,

      Ici, ma réponse scientifique et rationnelle point par point :

      1) sur accidents nucléaires de type Fukushima et Tchernobyl, savez-vous quel est le nombre de morts exacts de ces catastrophes, et en comparaison, le nombre de morts pour les autres sources d’énergie dont charbon et gaz avec explosions dans mines ? Vous confondez une catastrophe sensationnelle reprise massivement par médias, réseaux sociaux et politiques populistes, avec rigueur, raison, et chiffres qui permettent de voir la réalité, et voir que les autres sources d’énergie tuent beaucoup plus mais un peu partout, et pollue beaucoup plus en relâchant massivement CO² dans atmosphère. De plus, il y a eu un énorme retour d’expérience de ces catastrophes pour les ingénieurs, comme avec l’aviation pour chaque accident d’avion, ce qui permet de faire de l’aviation civile dans les pays développés un moyen de transport plus fiable que la voiture, voici un article AFIS à lire —> https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1792

      2) sur gestion déchets radioactifs, un autre article que j’ai écrit sur comparaison France / Portugal à savoir 70% nucléaire / 60% EnR et il répond à la fin à vos questions sur gestion déchets radioactifs, nous avons toutes les solutions déjà, et l’article l’explique, mais surtout la vidéo à la fin de l’article (bonne lecture et bonne vision) —> http://www.benhammou.com/blog/2019/05/06/electricite-portugal-enr-france-nucleaire/

      Cordialement,

      1. Tig : ici, vous êtes sur mon blog, j’ai le droit de publier ce que je veux, et surtout pas des arguments non scientifiques, alors que la comparaison réelle France / Portugal (ce ne sont pas des chiffres théoriques là, mais 2 pays l’un majoritairement nucléaire et l’autre majoritairement EnR) donne raison au nucléaire pour réduire CO². Ici, la comparaison des rejets de CO²/kwh consommé en temps réel, et qui place la France dans top des pays (parfois 4, parfois 7), et le meilleur grand pays :
        https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false

        Si vous n’êtes pas sensible à arguments rationnels, scientifiques, et faites de vos opinions des religions, allez donc prêcher dans une église ou un temple.
        Bonne journée.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.